Fita mágica atinge John Fitzgerald Serra (imagem TV Globo/Folha.com)
Toda a produção jornalística pode ser digitalizada. Tudo o que é publicado está à mercê de chatos que salvam, gravam, colecionam, digitalizam com plaquinhas de 120 reais. Como eu, que gosto de gravar TV na minha Pixelview PlayTV Pro.
Por isso, hoje, é inconcebível que a grande imprensa, sofrendo há muito com as mudanças provocadas pela digitalização, tente enganar seu digitalizado público com armações grotescas como esta aprontada pelo Jornal Nacional de 2010-10-22, com ajuda da Folha.com e do repórter Ítalo Nogueira.
Será que a velha mídia não se dá conta que qualquer pessoa pode gravar TV e passar quadro-a-quadro? E que, fazendo isto, a pessoa pode ver que não há nenhum rolo de fita crepe sendo atirado contra o candidato José Serra? Que o detalhe salientado em zoom numa extensa matéria de 7 minutos não passava de um artifact de compressão de vídeo sobreposto à cabeça de alguém ao fundo? Que não se vê no vídeo quadro-a-quadro nenhum objeto indo ou vindo à cabeça do candidato?
E a Globo ainda vai procurar a opinião de um “especialista” de reputação duvidosa…
Tudo pode ser digitalizado, menos a credibilidade de um veículo jornalístico. E este único ativo que sobra à velha mídia, ela joga fora…
Veja a sequência abaixo e tente encontrar o rolo de fita voando em direção à cabeça do candidato. As fotos foram produzidas em formato jpeg com compressão 90, o suficiente para não adicionar às imagens da Globo artifacts notáveis que pudessem falsear as informações.
E leia mais sobre o laudo grosseiro do perito Molina e porque o rolo deveria aparecer em pelo menos 6 quadros do video. Veja também Fita do Serra: aqui está o vídeo “quase original”.
-
- Observe aquela cabeça atrás de Serra…
-
- Cadê o rolo chegando na cabeça de Serra, que deveria estar neste quadro?
-
- Fita mágica atinge John Fitzgerald Serra (imagem TV Globo/Folha.com)
-
- Cadê o rolo saindo da cabeça de Serra, que deveria estar neste quadro?
Parece que a Rede Globo ainda não está satisfeita com o papel ridículo que está desempenhando nestas eleições e ainda se acha no direito de continuar enganando as pessoas.
http://g1.globo.com/especiais/eleicoes-2010/noticia/2010/10/novo-perito-divulga-laudo-sobre-agressao-serra.html
Até onde eles pretendem ir? Fazer os eleitores engolir goela abaixo um candidato sem carisma e sem a mínima capacidade de conduzir sua campanha de maneira limpa e saudável (dentre outras incapacidades mais sérias)? Estou convencida de que não houve agressão alguma desde as primeiras imagens que vi na internet. Estou convencida também de que os meios de comunicação em massa estão longe de desempenharem seu papel informativo. Fraudes e informações deturpadas como as que tenho visto nas últimas semanas deveriam ser devidamente investigadas e punidas.
Lamentável!
Caro professor,
Li o laudo que o Sr. Molina fez sobre o episódio, e queria destacar as seguintes coisas:
1) Quem pede e paga o Laudo é a Rede Globo de Televisão. Está escrito no laudo : contratada : REDE GLOBO DE TELEVISÃO. Qualquer simples mortal olhando aquela imagem, nunca teria percebido algum objeto jogado na cabeça do Serra naquele momento, porque ele continua andando depois como se nada houvesse acontecido. Só muito depois é que ele bota a mão na cabeça. Eu pergunto: SE ALGUÉM TINHA INTERESSE EM SE DEFENDER E PROVAR A SUA INOCÊNCIA ERA SERRA. NÃO TEM NENHUM CABIMENTO A GLOBO PAGAR UM PERITO PARA PROVAR UMA TESE QUE SÓ ELA TINHA LEVANTADO: A DE QUE HAVIA UMA SEGUNDA BOLINHA NA CABEÇA DELE.
2) NO LAUDO APARECE REALMENTE UM OBJETO SEMELHANTE A UM ROLO DE FITA, NUMA FOTO DO FILME. MAS VENDO AS IMAGENS REAIS, NÃO É ESSA A IMAGEM QUE APARECE NO FILME. PARECE REALMENTE QUE FIZERAM UMA INSERÇÃO NA FOTO, POIS PELO ÂNGULO QUE APARECE A TAL FITA, NECESSARIAMENTE, TERÍAMOS QUE TER VISTO ELA SE APROXIMANDO DO SERRA, E DEPOIS CAINDO, COISA QUE NÃO APARECE NA FILMAGEM.
3) COM TUDO ISSO, O PT TEM QUE APURAR ESTE FATO DE MANEIRA LEGAL, LEVANDO A REDE GLOBO ÀS ÚLTIMAS CONSEQUÊNCIAS. SE FICAR PROVADA A FRAUDE, É CASO DE SUSPENSÃO DA CONCESSÃO DE DIREITOS DE TRANSMITIR SINAL QUE A GLOBO TEM, POR ESTAR TENTANDO INTERFERIR NAS ELEIÇÕES DE MANEIRA FRAUDULENTA, CASO ATÉ DE PRISÃO DOS RESPONSÁVEIS PELA FRAUDE, INCLUSIVE DO SENHOR MOLINA, E PELO QUE DIZEM, DO SENHOR ALI KAMEL.
Ainda do “Laudo” do Molina.
“No momento em que o objeto “fita” impacta a cabeça do candidato, a velocidade cai para zero e, assim, foi possível capturar a imagem, ainda que com equipamento pouco
sofisticado em termos de definição e velocidade de captura.”
Imaginem qual a probabilidade de um equipamente que capta um frame a cada 500ms, conseguir capturar o momento exato do impacto do objeto na cabeca de Serra? Ele fala que nesse momento a velocidade do objeto cai para zero, e nesse mesmo exato momento está sendo aplicada aquela famosa lei da fisica, a terceira do velho “Neuto” (Acao/Reacao), fazendo o objeto acelerar se afastando de Serra… Ou o Molina acredita que a fita simplesmente ficou parada na cabeca do Serra esperando a captura?
Ola, só gostaria de fazer 2 observacões.
1. No seu experimento com o SerraBuster, se no video rodado a 13fps a FITA se faz presente em 7 quadros, convertendo esse video para os 29 do NTSC duplicando cada quadro, a fita apareceria em pelo menos 14 quadros do video original.
2. O Laudo do Molina fala em um quadro a cada 500ms, ou seja 2fps.
Convertendo um video de 2fps para 29fps a fita deveria aparecer em aproximadamente 15 quadros do video (congelado em 1/2 segundo na tela), e nao em apenas UM frame como ele afirma…
Eu me pergunto, e gostaria que alguém me explicasse, porque estas explicações esclarecedoras não são veiculadas na TV aberta para todo povo tomar conhecimento??